CaFeterria

製造業一筋だった私が、初めてコンサルタントになった。

現在は、製造業のお客様のシステム導入プロジェクトに、

工場側のPMとして参画している。

以前の職場では、私も長年SAPを使っていた。

とはいえ、使いこなしていたかと問われれば怪しい。

誤った処理の修正となるとお手上げで、

決まって「社内のSAP駆け込み寺」のお世話になっていた。

システムは立派でも、私の業務を救ってくれたのは人だった。

今のプロジェクトでも、工場の現場から多くの質問が寄せられる。

画面の操作は分かっても、

それが日々の業務のどこにつながり、

仕事がどう変わるのかまでは見えにくい。

かつての自分を思い出し、現場の戸惑いもよく分かる。

一方、今は支援する側である。

現場の疑問を担当者につなぎ、

課題が埋もれないよう進め方を見直し、

計画を具体的な作業に落とし込み、

解決まで動かしていく。

かつては駆け込み寺の常連だった私が、

今は迎える側になった。

現場で悩み、助けられてきた経験は、

私なりの「お経」になっている。

目指すは、誰もが駆け込めて、

一人ひとりの悩みに寄り添い、解決へ導く説法のできる住職。

そんな唯一無二の住職になれると、確信している。

【投稿担当：I.T.】

システム開発・運用の現場では、

予期せぬことが原因で障害が発生することが多くあります。

即時に障害対応することが最優先ですが、

二次災害や再発防止のために

更に奥に潜む原因まで踏み込んで考えることも大事です。

障害を引き起こす原因は、

システム開発の上流から下流に至るまで数多く潜んでいますが、

今回は障害対応時の手順が問題で

障害が再発してしまった経験から学んだ気づきを紹介します。

私が経験したデータ基盤の障害では、

まず業務影響を最小限に抑えることを優先し、

直接的な原因を特定して復旧対応を実施しました。

後日、障害が再発したため原因を追究していくと、

データリカバリーの手順が明確になっておらず、

作業や確認方法が担当者の判断に依存していたことが

根本的な要因であると判明しました。

この経験を通じて、

最初の障害対応時に直接的な原因の裏にある

運用プロセスの問題まで踏み込んで考え、

再発防止策を議論する必要があったと感じています。

障害を単なるトラブルとして捉えるのではなく、

これまで見えていなかった問題を洗い出す良い機会と捉え、

これからは障害発生リスクの低減に繋げていきたいと考えています。

【投稿担当：R.T.】

『アジャイル開発の弱点をどう補うか』　執筆者：橋本 哲也
https://www.crossfields.co.jp/cms/wp-content/uploads/2026/05/magazine_vol49.pdf

「アジャイル開発を導入したものの、スケジュールやコストの全体像が見えなくなる」
「ドキュメントが残らず、保守や引継ぎに支障が出ている」

―こうした課題に直面していませんか？
ビジネス環境の変化に対応するため、日本国内でも導入が進むアジャイル開発。

しかし、その柔軟性の裏には
「大規模プロジェクトへの不向き」
「全体像の不透明さ」
「ドキュメント不足」
「技術的負債の蓄積」
といった特有の弱点が存在します。

本レポートでは、SIer出身のコンサルタントである筆者が、
自身のプロジェクトにおける実体験をもとに、
アジャイル開発のメリットを活かしつつその弱点を巧みに解消した
「現実的なハイブリッドアプローチ」を具体的に解説します。

現在、私は会計システムの導入プロジェクトに携わっている。

要件定義からテスト、稼働後支援まで関与する中で意識していたのは

「稼働後にクライアントが自走できる状態」を作ることだった。

コンサルタントがタスクを巻き取ることは短期的にはプロジェクトを前に進める。

しかし、その判断がクライアントの運用力を奪ってしまうこともある。

実際、過去のプロジェクトではタスクを巻き取りすぎた結果、

問合せ対応やマスタメンテナンスが社内で完結できず、

外部支援者に問合せが集中してしまった経験がある。

その反省もあり、今回のプロジェクトでは

業務マニュアルや各種マスタなどの成果物は可能な限りクライアント側で作成してもらい、

私たちはテンプレート提示やレビューに徹した。

また、他チームや後続タスクに影響が出る場合を除き、

本来クライアントが担うべきタスクを巻き取らないことも意識した。

結果として、稼働後の問い合わせ対応や運用判断は社内で完結しており、

システムは安定して稼働している。

プロジェクトの成功とは、稼働日を迎えることだけではなく、

ユーザが自立して運用できる状態を作れるかどうかにあると感じている。

【投稿担当：M.N.】

『データドリブン経営を定着させるために
～ BI運用とプロジェクト推進の現場で見た成功と失敗のリアル ～』　執筆者：井上千尋

https://www.crossfields.co.jp/cms/wp-content/uploads/2026/01/magazine_vol48.pdf

近年のビジネス環境は、デジタル技術・生成AIといった新たなツールの発展に伴って、

指数関数的に変化しています。

先行きが不透明なこうした状況において、経験や勘を中心とした旧来的なやり方では、

もはやビジネスは立ち行かなくなってきました。

本稿にも触れられているとおり、データ活用の重要性が叫ばれ、

多くの企業がDXを掲げるようになった今、

「データドリブン経営」という言葉は一般的となり、多くの企業でBIを導入し、

データに基づいた迅速な意思決定を試みています。

一方で、BIの導入とは裏腹にBIの運用が定着しないケースもたびたび見聞きすることがあります。

本稿では、多くのBI基盤導入や基幹システムの導入に携わってきた弊社コンサルタントが、

なぜBIは「作ったのにつかわれない」のかという課題の分析から始め、

BIの運用を根付かせるため、実務の中で見えてきた普遍的な原則を紹介しています。

是非ご一読ください。

本番移行では、想定外のトラブルが発生することが少なくありません。

私自身も直前での仕様変更が移行データに与える影響を十分に考慮できず、

移行後に問題に気づき補正作業を行った経験があります。

こうした事態を防ぐには、入念な移行リハーサルの実施が不可欠です。

移行リハーサルでは、各マスタやトランザクションデータが取り込まれること、

取込エラーの原因分析や各タスクの所要時間を計測することも大切です。

ただそれ以上に、移行データを用いて実際に後続業務を回し、

データの整合性を確認することが非常に重要です。

例えば、会計システムを導入するにあたっては、

移行した債権データに対して漏れなく請求締処理が出来るか、

請求書の請求金額や繰越金額は正しいか、

通常の締日とは異なるタイミングで請求するなど

イレギュラー処理を行った場合でも問題はないかなど

想定される業務フローに沿って、

正しい結果が得られるか検証することが重要であると考えます。

【投稿担当：R.T.】

入出金に関する会計仕訳の起票は、付加価値を生まないルーティンワークだけに

経理・財務部門にとっては自動化を進めたい作業の一つである。

特に中堅・中小企業では、自動化が進んでいないことが多い。

実現には多様なサービスを活用する必要があるため、

それなりの投資額になってしまい、先送りにしてきた背景がある。

本稿では、比較的安価に導入可能なサービスをご紹介したい。

■入出金データの収集：例）BizHawkEye等
複数の金融機関取引を、同一インターフェースで操作可能とするマルチバンクサービス。

入出金明細データの取得を自動化

■入金内容の把握：例）仮想口座サービス
かなり以前から金融機関が提供する入金内容の特定の容易化を目的としたサービス。

仮想口座番号をキーにして入金内容を把握

■出金内容の把握：例）SMBCパーフェクトクリア等
口座引落の明細特定の容易化を目的とした、支払用仮想口座サービス。

仮想口座番号をキーにして出金内容を把握

上記サービスを組み合わせて会計システムにデータを取り込み、

取引内容に応じた仕訳パターンを会計システムに設定すれば、仕訳生成の自動化が可能となる。

【投稿担当：R.T.】

私はSAPの導入PJに参画しており、FMのチームに所属しています。

FMは「予算管理」の機能です。

『予算管理はCOを利用すればよい』と考える人もいると思います。

FMは予算の管理・執行を担います。

特に使用可能額の上限を定め、その範囲内でのみ支出可能とすることが出来る点は特徴的です。

例えば、上限が100万円の場合、100万円を超過した支出はブロックすることが可能です。

一方、COは組織内部の収益・費用の分析と管理を担います。

「どの部門が利益に貢献しているのか」など、経営分析に焦点を当てています。

FM導入時の大事な点を2つ紹介します。

1つ目は「予算管理ルールの明確化」です。
FMはルールベースで動くため、予算チェックタイミングや予算超過時の動作（エラー/警告/許可）などのルールを定める必要があります。

2つ目は「他モジュールの理解」です。
「予算管理」という特性上、FMは他モジュールと密接に連動するので、FMの担当者がFI,MM等の知識を持っていることで効果的な導入が可能です。

FMとCOと両立させることで、予算管理と経営分析の両方が実現可能であり、「予算統制とコスト管理」や「中長期的な予算計画・経営計画の改善」などに役立てられると思っています。

【投稿担当：R.M.】

私は現在システム導入PJ支援に携わっており、このPJではアジャイル開発手法を取り入れてシステム開発を行っています。

また開発の際は、業務に必要な最低限の機能に絞り込み優先順位を付けてリリースするスモールスタート方式を採用しており、なるべく短サイクルで要件定義～リリースまでできるようにしています。

この開発手法の良いところは、短期リリースかつ毎回リリースする機能範囲が限定的なため、都度ユーザーから具体的なフィードバックをもらえ、迅速に改善要望対応ができることです。

実際に利用後すぐに、「通常業務パターンとは別に、特定のイベント時においては業務担当者が変わる別の業務パターンが発生するため、そのパターンにも対応できる機能を実装して欲しい」と言った要望があり、業務影響が出る前に対応することができました。

特にシステム導入PJの経験が少ないユーザーの場合、要件定義からシステムリリースが短期間である方が業務とシステム機能の紐づきを容易にイメージでき、PJとしての達成感も得られるため、アジャイル開発の方が向いていると感じました。

【投稿担当：K.I.】

私が参画しているプロジェクトでは、基幹システムはアジャイル型とウォーターフォール型を組み合わせたハイブリッド型、周辺システムはウォーターフォール型で開発している。

このように開発手法の異なるシステム間のインターフェース開発を行う場合、基幹システムと周辺システム間の積極的なコミュニケーションによってマイルストーンを同期したうえでスケジュールの調整を図り、自システムの開発を遅延させないよう対応することが重要になると考える。

私が担当する人事システムとの連携では、基幹システム側の要件検討が遅延しており、開発遅延リスクを抱えていた。
そこで、基幹システム側には、人事システムとして要件確定が必要な時期を提示し、その期限内に要件が確定できないか調整しつつ、人事システム側とは、基幹システム側からの要件に依存しない機能を先行して開発する方向で対応した。

両システムの間に立つ調整役として、今後も双方の進め方や作業内容を理解し、密にコミュニケーションを取りながら進めていく所存である。

【投稿担当：G.F.】