プロジェクトタイプ

• プロジェクト管理（プロジェクト再生支援）

業種

• 製造業（食品系）

期間

• 2009年1月から　2009年2月

体制

• プロジェクトマネージャー、メンバー2名（計3名）
  （クライアントメンバー2名と共同で立ち上げた「プロジェクトマネジメントチーム」の一員として参画）

プロジェクト概要

• クライアントは、2008年5月に「基幹システム導入プロジェクト」がスタートし、11月末時点で要件定義フェーズをほぼ終了したものの、明らかな予算超過とクライアントリソースの工数見積不足が発覚し、プロジェクトを中断せざるを得ない事態に陥っていた。
  クロスフィールドは、プロジェクト再生のために設立された「プロジェクトマネジメントチーム」の一員としてプロジェクトに参画し、以下のタスクを短期間（約1カ月）で実施した。
  • ・プロジェクトQCD（品質・予算・納期）の再定義と優先順位付け
  • ・プロジェクト現状課題の抽出および対応策検討
• これらを「プロジェクト全体方針書」として取り纏めて経営会議に提言、最終的にプロジェクト全体方針の全社合意形成を実現した。

プロジェクトの実施内容/効果

• プロジェクト現状分析を通じて、重大な問題点や当初計画とのGAPが明らかになり、更に、プロジェクトの立て直しを検討するうえでの判断基準（優先度）が共有化された（＝プロジェクト全体方針の全社合意形成）。
• 〈問題点/GAPの明確化〉
  • [1] 全体プロジェクト管理がベンダー任せになっており、クライアント側で実態を正確に把握できていない。
  • [2] 当初予算には、重大な見積不足項目が存在したほか、見積精度自体も低かった。再見積の結果、現在の品質（Q）を維持しようとするとコンテンジェンシー（予備費）を大幅に上回る追加費用が必要となる。
  • [3] 当初スケジュールには、タスク/工数の見積不足があり、再評価の結果、（リソースの追加投入等の対策を講じない限り）現在の品質（Q）を維持しようとすると当初納期から数カ月の遅延が予測される。
• 〈判断基準（優先度）の共有化〉
  • [1] C（予算）：全てに優先される制約事項として位置づけ、プロジェクト計画見直し時に最終プロジェクト予算を確定する（優先度：高）
  • [2] Q（品質）：システム導入範囲の縮小・要求機能削減等、予算遵守の為の品質低下を受け容れる（優先度：中）
  • [3] D（納期）：予算、品質に準じる制約事項と位置付ける。但し、システム保守契約期限を最遅スケジュールとする（優先度：低）